A NOL-on Pánczél Hegedűs János halál komolyan fejtegeti, hogy királyság kellene Mo-n, mivel a köztársaság, mint államforma megbukott. Azt írja, hogy "királyságunk, persze, nem "varázspirula", ami meggyógyítja minden kínunkat és bajunkat. De mindenképpen olyan keretet biztosít a politikai nemzet számára, amelyben a Kárpát-medencében mindig is élni akartunk, és élni tudtunk. Ideje van a visszatérésnek, hogy előre tudjunk lépni egy nagyot."
Én sohasem szerettem a történelmet tanulni, lehet hogy rossz könyvből tanultam, a tanáraim sík hülyék voltak, de szerintem nem lehetett valami jó államforma az, amelyben III. Endre (András, vagy döntsék már el, hogy hogyan hívták) 1301-ben történt halála után nem volt magyar származású királyunk, 150 évig a törökök, 300 évig a Habsburgok uralták az országot, közben időnként szétszakadt az ország, volt király nélküli királyság, és persze permanens nyomor. Ezt nevezi egy történész élni tudásnak? Ha megkérdezhetnénk minden évszázadból legalább egy jobbágyot, parasztot, vajon mit mondana? Szerintem ezt:
- Három pont ...
Nekem nem kell királyság
2009.11.08. 14:16 | svejk | 1 komment
Címkék: történelem királyság poltika
A bejegyzés trackback címe:
https://svejk.blog.hu/api/trackback/id/tr151509078
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
La Serenissima 2010.01.29. 17:39:29
Te is vágod miről szól a monarchista alternatíva.
az opciók: magyar köztársaság versus magyar királyság. mindkettő mellett szólnak érvek. jóval magasabb színvonalúak is, mint amiket megemlítettél.
az opciók: magyar köztársaság versus magyar királyság. mindkettő mellett szólnak érvek. jóval magasabb színvonalúak is, mint amiket megemlítettél.